Clickjacking - новая угроза в интернете

Специалисты опубликовали информацию о новой веб-угрозе - clickjacking, так называемом "угоне кликов". Ее суть - пользователей обманом заставляют нажимать на невидимые элементы страниц в интернете (ссылки или диалоговые элементы), что может вести к изменению правил безопасности на компьютере пользователя или к посещению опасных веб-сайтов.

Этот метод обмана пользователя не нов, однако свежие исследования свидетельствуют о расширении программного обеспечения, в рамках которого пользователь может стать жертвой clickjacking. К примеру, в этот список попали Adobe Flash Player, Internet Explorer, Opera, Safari и Firefox.

Также отмечается, что разработчики уже начали принимать меры по повышению безопасности свои продуктов. Так, Adobe готовит патч, с помощью которого будет повышена безопасность Flash Player как раз в области clickjacking.

Дата: 2008-10-14 00:00:00
http://www.astera.ru/news/?id=62275

РахIT казахского провайдера

Казастанским пользователям сети интернет вот уже почти неделю не доступен крупнейший блог-сервис Livejournal.
По неофициальным данным это связано с тем, что свой ЖЖ завёл опальный зять казахстанского президента Рахат Алиев.
По крайней мере, эта версия выглядит наиболее вероятной, тогда как попытки казахского провайдера "Казахтелеком" (получившего среди казахских пользователей Интернета другое название - "Косяктелеком" из-за низкого качества обслуживания)перевести всю ответственность на владельцев сайта выглядят малоубедительными. "Проблема хостинга владельцев сайта", - сказала сотрудница пресс- службы Казахтелекома. Ведь это уже не первые "технические" проблемы, связанные с доступам к ресурсам казахстанской оппозицией. Так, в прошлом году клиенты Казахтелекома лишались доступа к ряду оппозиционных сайтов.

Сравнительный анализ международных норм законоадтельного регулирования Интернета в различных странах 5

Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» подготовил и опубликовал исследование «Сравнительный анализ международных норм законодательного регулирования Интернета в различных странах (2008 г.)

3. Регулирование по вопросам борьбы с «разжиганием ненависти»,

ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

В августе 2006 года канадский адвокат по вопросам прав человека Ричард Варман подала заявку в CRTC с целью разрешить канадским провайдерам блокировать доступ к двум т. н. «сайтам ненависти», находщимся за пределами Канады. CRTC отказала ей, и в решении признается, что, хотя CRTC не может требовать от канадского провайдера, чтобы он заблокировал определенные сайты, но может разрешить им делать это. Однако CRTC отметил, что «масштабы этой проблемы еще предстоит изучить».

______________

http://www. crtc. gc. ca/PartVII/eng/2006/8646/p49_200610510. htm.

http://www. crtc. gc. ca/archive/ENG/Letters/2006/lt060824. htm.

4. Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

Возможность гражданско-правовой ответственности за клевету и нарушения авторского права, сдерживает Интернет-издателей и провайдеров в Соединенных Штатах и Канаде от противоправных действий. Возможность предъявления подобных исков поддерживает законность содержания сайтов и может угрожать анонимности их пользователей. Эта сфера подведомственна компетенции государственных учреждений, даже если иски и претензии предъявляются со стороны частных лиц или организаций.

По общему праву, одним из важнейших факторов при определении ответственности за клевету является причастность провайдера в качестве посредника, дистрибьютора или издателя дискредитирующих материалов. В Соединенных Штатах общее право было отменено федеральным законом, а именно, разделом CDA, 47 USC 230. Раздел 230 дает иммунитет провайдерам от распространителей клеветы по их каналам: «Ни провайдер, ни пользователь интерактивных компьютерных услуг не может рассматриваться в качестве распространителя или издателя любой информации, предоставленной ему через каналы другого контент-провайдера». Кроме того, первая поправка к Конституции защищает от ответственности за распространение информации об общественных деятелях.

Что касается авторского права, то в США также развивались более быстро, чем в Канаде, нормы о решении вопроса об ответственности сервис-провайдера и его обязанностей по содействию в удалении незаконных материалов.

Digital Millennium Copyright Act (далее — DMCA) или Закон об авторском праве цифрового тысячелетия был принят Конгрессом США 27 января 1998 года. Положения об ограничении ответственности содержатся в Разделе II DMCA, который имеет собственное название: Online Copyright Infringement Liability Limitation Act или Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в сети. Согласно положениям этого закона, сервис-провайдер (закон не содержит чёткого определения данного термина; далее будет использоваться термин провайдер) не несёт материальной ответственности за нарушение авторских прав в связи с осуществлённой провайдером передачей, маршрутизацией, оказанием услуг по организации соединений через систему или сеть, контролируемую провайдером или для провайдера или за осуществление временного хранения материалов, в том случае, если выполняются следующие условия: (1) передача материала была инициирована или осуществлялась по указанию третьего лица; (2) передача, маршрутизация, оказание услуг по организации соединений или хранению осуществляется при помощи автоматизированного технического процесса без выборки материалов провайдером; (3) провайдер не осуществляет выборку адресатов, за исключением автоматических ответов на запросы третьих лиц; (4) при оказании услуг по временному хранению материалов, провайдер не делает копий материалов, доступных кому-либо, кроме адресата, которому изначально предназначались материалы и такие копии хранятся в системе только в течение того периода времени, который необходим для осуществления передачи материалов, маршрутизации или создания соединения; (5) передача материалов через систему провайдера осуществляется без какой-либо модификации их содержания.

Устанавливается также, что провайдер не несёт ответственности за нарушение авторских прав в процессе временного хранения материалов в следующих случаях:

(A) материал был размещён в сети третьим лицом;

(B) материал передаётся от третьего лица другому третьему лицу по указанию этого другого третьего лица;

© хранение осуществляется автоматически.

Однако ответственность не наступит только при соблюдении определённых условий:

(А) материал передаётся без какого-либо изменения его содержания;

(В) провайдер соблюдает общепринятые в данной индустрии правила и нормы обновления [refreshing] и повторной загрузки [reloading] материалов;

С) провайдер не вмешивается в работу технологических процессов, обеспечивающих возможность возврата информации лицу, разместившему материал, от пользователей размещённого материала.

Данное правило, однако, применяется только в том случае, если работа описанного выше технологического процесса: не оказывает серьёзного влияния на работоспособность сети провайдера или на процесс временного хранения материалов; не противоречит общепринятым в индустрии стандартным протоколам связи; не извлекает информацию из системы или сети провайдера.

(D) провайдер предоставляет доступ к материалам, размещённым третьим лицом, соблюдая условия предоставления доступа к этим материалам, установленным таким третьим лицом (необходимость авторизации, установка пароля, оплата и т. п.)

и, наконец, последнее условие, необходимое для того, чтобы ответственность не наступила:

(E) провайдер незамедлительно удаляет или запрещает доступ к размещённым третьим лицом материалам, нарушающим авторские права, по получении уведомления, однако положения данного подпункта применяются только в том случае, если: материал уже был удалён или доступ к нему заблокирован на том сайте, на котором он был первоначально создан, или было вынесено определение суда об удалении или прекращении доступа к материалу на таком сайте; лицо, направляющее уведомление, официально подтвердило факт удаления материала с сайта, на котором он был первоначально создан.

Ограничение ответственности в отношении информации/материалов, размещённых пользователями в сети провайдера:

Провайдер не несёт материальной ответственности за нарушение авторских прав, произошедшее в результате осуществлявшегося по указанию пользователя хранения материалов в сети или системе сервис-провайдера в том случае, если сервис-провайдер: не знал о том, что размещённый материал, или связанная с ним деятельность нарушает авторские права; не знал о каких-либо фактах и обстоятельствах, позволявших сделать очевидный вывод о наличии нарушения; немедленно после того, как провайдеру стало известно о нарушении, он удалил, или прекратил доступ к такому материалу; не получал материальной выгоды от деятельности, непосредственно связанной с нарушением;

незамедлительно после получения уведомления о нарушении провайдер удалил, или прекратил доступ к такому материалу.

Закон содержит специальные положения об ограничении ответственности в отношении поисковиков: провайдер не будет нести материальной ответственности за нарушение авторских прав в результате оказания услуг по отсылке [linking] пользовательских запросов к сетевому ресурсу, содержащему материал, нарушающий авторские права, или на котором осуществляется деятельность, нарушающая авторские права, путём использования поисковых механизмов, включая ссылки на директории, каталоги, указатели или тексты, содержащие гиперссылки. Однако в данном случае, должны соблюдаться те же условия, что уже описывались выше (не знал, сразу же отключил и т. д. и т. п.).

Закон содержит подробные описание требований к упомянутому выше уведомлению о нарушении авторских прав – оно должно содержать следующие элементы: (i) оригинальную или электронную подпись лица, уполномоченного действовать от имени владельца исключительных прав, о нарушении которых заявляется; (ii) описание объектов авторских прав, о нарушении которых заявляется; (iii) информацию, необходимую для того, чтобы сервис-провайдер смог найти материал, который нарушает авторские права; (iv) необходимую контактную информацию лица, заявляющего о нарушении, в том числе: адрес, номер телефона, и, если возможно, адрес электронной почты; (v) заявление о том, что размещённый материал нарушает авторские права.

Положения об ограничении ответственности применяются к провайдеру только в том случае, если провайдер назначил уполномоченного представителя в целях получения уведомлений о нарушениях, а также предоставил в свободном доступе на вэб-сайте и передал в Офис по авторскому праву следующую информацию: (A) имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты уполномоченного представителя; (B) а также иную информацию, необходимую по мнению Регистратора авторских прав. Устанавливается общий принцип отсутствия ответственности за прекращение доступа: провайдер не несёт ответственности за прекращение доступа к материалам, или удаление материалов, в отношении которых сделано заявление о нарушении авторских прав, или на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о нарушении.

Данное положение, однако, применяется только когда исполняются следующие условия: провайдер незамедлительно предпринимает разумные меры по уведомлению пользователя об удалении или прекращении доступа к материалам пользователя; в случае получения встречного требования от пользователя провайдер предоставляет лицу, направившему уведомление о нарушении, копию встречного требования, а также уведомляет его о том, что доступ к материалу, в отношении которого поступило уведомление о нарушении будет восстановлен через 10 рабочих дней; и провайдер восстанавливает доступ к материалу не раньше чем через 10, но не позднее чем через 14 рабочих дней с момента получения встречного требования, однако это положение применяется только в том случае, если уполномоченный представитель сервис-провайдера не получил уведомление о подаче в суд ходатайства о вынесении предписания о прекращении действий или об удалении материалов, нарушающих авторское право.

______________________

http://www. c-ib. ru/netcat_files/373/94/h_06cd58ae4bdb0550ef80389bbc4c8dd6

Что касается ответственности рядовых пользователей Интернета, то, например, в декабре 2007 года Министерство юстиции США посчитало конституционным требование RIAA о выплате нарушительницей копирайта штрафа в размере 222000 долларов США, сообщает PC World.

________________________

http://www. pcworld. com/article/id,140301/article. html

Джеффри Бучхолц, временно исполняющий обязанности помощника генерального прокурора, подал в окружной суд Миннесоты докладную записку, в которой сообщает, что наложенный на Джемми Томас штраф не является чрезмерным. По мнению Бучхолца, требуемая компенсация ущерба не нарушает пункты пятой и шестой поправок к Конституции США о надлежащей правовой процедуре. Тридцатилетняя жительница Миннесоты обвинялась в нарушении копирайта на 1702 композиции, которыми она, по утверждениям лейблов, обменивалась с пользователями пиринговой сети Kazaa. Женщина свою вину не признала и отказалась заключить с RIAA мировое соглашение. В результате дело было направлено в суд, и в начале октября присяжные признали Томас виновной в нарушении копирайта на 24 музыкальные композиции. На ответчицу был наложен штраф в размере 222000 долларов США (по 9250 долларов за каждую из песен). Адвокаты Джемми Томас посчитали сумму сумму наложенного штрафа неоправданной и неконституционной и подали ходатайство в суд. Они также отметили, что «требование компенсации сверх суммы реальных убытков является наказуемым деянием», и напомнили, что никто кроме представителя RIAA не скачивал музыку с компьютера Томас, а в соответствии с федеральным законом о копирайте, размер убытков вычисляется на основе числа нелегально загруженных песен, а не количества скачиваний композиций. RIAA ответила на это ходатайство тем, что Томас согласилась с решением присяжных и была осведомлена о возможности взыскания с нее крупного штрафа, поэтому ее нынешние претензии необоснованны. А теперь и Министерство юстиции отклонило все аргументы Томас и заявило, что компенсация, установленная Законом о копирайте, не только предусматривает покрытие всех убытков правообладателя, но и является своеобразным «средством устрашения» нарушителя копирайта. В записке также отмечается, что стоимость копирайтных материалов и ущерб, понесенный RIAA, подсчитать очень сложно, а то и вовсе невозможно. Потому Джемми Томас, мать двоих детей, должна быть рада, что отделалась сравнительно легко и заплатит «всего» 222000 долларов США, а не максимальную сумму штрафа, которая могла бы составить 3,6 миллиона долларов США.

______________________

http://arstechnica. com/news. ars/post/20071112-riaa-jammie-thomas-has-no-basis-to-complain-about-damage-award. html

В ноябре 2007 года Фонд электронного фронтира (EFF) выпустил специализированное программное обеспечение, а также инструкции, которые помогут установить, блокируют ли провайдеры и крупные телекоммуникационные компании определенные виды интернет-трафика.

Поводом для выпуска инструкции и ПО стал скандал, разгоревшийся вокруг действий компании Comcast. В ходе тестов, проведенных агентством Associated Press, специалистами EFF и рядом независимых экспертов, выяснилось, что Comcast фильтрует трафик файлообменных сетей. Так, например, эксперимент, проведенный Associated Press, показал, что попытки передачи данных через BitTorrent по коммуникационным каналам Comcast либо полностью блокируются, либо затрудняются настолько, что ожидать начала отправки файлов порой приходится по десять минут. Фонд электронного фронтира отмечает, что с целью фильтрации трафика компания Comcast применяет методику фальсификации определенных пакетов данных, передаваемых по Сети. В результате пользоваться пиринговыми сервисами становится невозможно. Предложенное специалистами EFF программное обеспечение как раз и должно помочь уличить провайдеров в фальсификации пакетов данных. С технической документацией, составленной специалистами Фонда электронного фронтира, можно ознакомиться здесь.

Между тем, о необходимости фильтрации трафика пиринговых сетей недавно заявил известный сетевой деятель и спортивный миллиардер Марк Кьюбан. По мнению Кьюбана, от использования пиринговых сетей выигрывают только те частые лица или организации, которые распространяют материалы в интернете. Для остальных же пользователей, считает Кьюбан, Р2Р-сети создают только проблемы, поскольку засоряют каналы связи огромными объемами данных.

_______________________

http://www. eff. org/press/archives/2007/11/28

В настоящее время Конгресс США готовится внести изменения в закон о копирайте: чиновники хотят ужесточить наказание за нарушение авторского права. 5 декабря 2007 года члены Палаты представителей — демократы и республиканцы — представили 69-страничный законопроект под названием Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act (PRO IP Act). Авторами документа являются Ламар Смит, Говард Берман, Адам Шифф и Боб Гудлатт, сообщает в блоге CNET News Деклан Маккалаг. Проект документа предусматривает увеличение максимальной компенсации за нарушение копирайта на одно произведение до 30000 долларов США. Планируется также ужесточить наказание за повторное нарушение копирайта. Существующий закон называет преступником любого пользователя, который умышленно нарушил копирайт, нелегально распространив материалы стоимостью более 1000 долларов США. А согласно новому законопроекту PRO IP Act, рецидивисты, то есть те, кто преступает закон об авторском праве повторно, будут заключаться в тюрьму на срок до десяти лет. Более того, проект документа предусматривает, что Министерство юстиции США будет конфисковывать и продавать с аукциона любое компьютерное и сетевое оборудование, применявшееся пользователем при совершении копирайтных преступлений. Авторы PRO IP Act также предлагают создать новый федеральный правоприменительный орган под названием White House Intellectual Property Enforcement Representative (WHIPER). Глава WHIPER, назначаемый президентом США и утверждаемый Сенатом, будет советником и представителем президента по вопросам интеллектуальной собственности. В его обязанности будет входить и выявление стран, которые в недостаточной мере защищают копирайт. Главной же задачей WHIPER называется составление «Совместного стратегического плана», в рамках которого будут идентифицироваться частные лица, участвующие в торговле пиратскими товарами. План будет направляться в Конгресс ежегодно, 31 декабря.

И наконец, согласно PRO IP Act, будет полностью реконструирован правоприменительный орган Министерства юстиции, занимающийся преступлениями, связанным с интеллектуальной собственностью. Будет создано специальное подразделение Intellectual Property Enforcement Division, на деятельность которого в течение первого года планируется выделить 25 миллионов долларов США.

_____________________

http://www. news. com/8301-13578_3-9829826-38. html

В ответ на это, в ходе выставки Consumer Electronics Show 2008, прошедшей в январе 2008 года Лас-Вегасе (США) на стенде компании NBC, представители NBC Universal, Microsoft, AT&T и ряда других телекоммуникационных компаний обсудили возможность введения на уровне провайдеров специализированных фильтров для отслеживания защищенного копиратом контента. Подобные технологии для фильтрации контента уже используются на видеохостинге YouTube, онлайновом сервисе Microsoft Soapbox и в ряде сетей крупнейших американских университетов. Вице-президент крупнейшей в США телекоммуникационной компании AT&T Джеймс Чиккони убежден, что действующие меры по борьбе с пиратством себя не оправдывают, поэтому необходимо разработать более радикальные способы отслеживания нелегальных копий в Сети. По словам Чиккони, в настоящее время ведутся прямые переговоры с крупнейшими компаниями отрасли, а также — с представителями MPAA и RIAA, защищающими интересы правообладателей в киноиндустрии и индустрии звукозаписи, соответственно. Конкретные меры пока не выработаны, однако пока речь идет об использовании специальных цифровых меток, с помощью которых можно будет идентифицировать легальные копии аудиозаписей и кинофильмов, сообщает The New York Times. Представители разнообразных правозащитных организаций уже высказались против подобных инициатив, которые, по их мнению, нарушают право пользователей на свободу слова. Правозащитники убеждены, что внедрение технологий фильтрации на уровне провайдера интернет-доступа приведет к вторжению в личную жизнь пользователей. В свою очередь, Джеймс Чиккони заверил собравшихся на конференции, что поспешные решения никто принимать не собирается. Компании, высказавшиеся за введение фильтрации, осознают деликатность проблемы и будут совместно работать над её решением, не забывая об интересах конечных пользователей.

_____________________

http://bits. blogs. nytimes. com/2008/01/08/att-and-other-isps-may-be-getting-ready-to-filter/

Таким образом, в настоящее время, давление которое оказывается властями в целях защиты от клеветы и нарушения авторских прав, в США и Канаде заставляет сервис-провайдеров и пользователей Интернета, часто заниматься цензурой и самоцензурой материалов. И канадские провайдеры в сомнительных случаях могут из предосторожности удалить содержимое их абонентов, и американские могут сделать это, получив информацию о предполагаемых нарушениях авторских прав. Поэтому материалы могут подвергаться цензуре и на основе необоснованных претензий. Кроме того, поскольку в суде истцы имеют широкие возможности для установления личности абонентов провайдеров, разместивших определенные материалы, то сама эта потенциальная возможность для судебных преследований внушает страх у абонентов, что приводит к самоцензуре.

Канадское законодательство об авторских правах, как представляется, следует по стопам Соединенных Штатов. В 2004 году в Палате общин Постоянный комитет Департамента канадского наследия при Правительстве страны повторно представил свой промежуточный доклад о реформе авторского права, в котором предлагается политика, аналогичная той, которая представлена в упомянутом выше DMCA, и в соответствии с которой канадские провайдеры будут вынуждены удалить содержимое сразу при получении уведомления о предполагаемых нарушениях от владельца авторских прав. Доклад был подвергнут критике Канадской клиникой Интернет политики и общественных интересов (Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic, CIPPIC), организациями «Digital Copyright Canada», и Public Interest Advocacy Centre (PIAC); многочисленные петиции и критические высказывания, потребовали баланса между правами создателей контента и справедливым учетом общественных интересов. Правительство, ответило на это, что оно продолжает рассматривать изменения законодательства в области авторского права.

В то время как эта неопределенность в отношении охраны авторских прав в Интернет продолжалась, канадские провайдеры осуществляли политику «уведомления» по отношению к нарушителям авторских прав. В 2005 канадское правительство внесло в Сенат страны предложение с поправками к закону об охране интеллектуальной собственности. Поправки эти окрестили «канадским DMCA».

_______________________________

http://www. parl. gc. ca/PDF/38/1/parlbus/chambus/house/bills/government/C-60_1. PDF

В предуведомлении к документу оговаривается, что поправки внесены с учётом требований Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, изложенных в Cоглашении о правах на интеллектуальную собственность (Copyright Treaty) и Соглашении о фонограммах и выступлениях, с целью, в том числе, «прояснить степень ответственности интернет-провайдеров». В своём кратком анализе профессор права, сотрудник Университета Оттавы Майкл Гайст утверждает, что законопроект C-60 мог причинить немало неприятностей рядовым пользователям Интернета. «… Сейчас у меня впечатление, что звукозаписывающая отрасль оказывается в существенном выигрыше, получив целую корзину новых прав, а индивидуальные граждане Канады — в большом проигрыше, поскольку в законопроекте их права учитываются в весьма незначительной степени…", — пишет Гайст. По его мнению, авторы законопроекта практически целиком сосредоточили

своё внимание на создании новых прав и средств защиты таковых для музыкальных лейблов и прочих правообладателей. Им предоставляются новые средства контроля над распространения защищённых материалов, а кроме всего прочего, законопроект предусматривает обязанность

интернет-провайдеров отслеживать нарушителей копирайта и уведомлять их о незаконности этой деятельности, заодно фиксируя личные данные о нарушителях. Впрочем, законопроект выводит провайдеров из-под ответственности за противозаконные действия их клиентов.

В общем и целом, считает Гайст, законопроект, предложенный в Канаде, демократичнее американского аналога — DMCA, — уж хотя бы тем, что в качестве главной проблемы рассматривает именно нарушителей копирайта, а не устройства и технологические инновации. Однако существует ряд очень существенных недостатков, в частности, пользователь, который использовал технические средства для обхода средств защиты с тем, чтобы избежать сбора персональной информации о нём, оказывается нарушителем закона.

________________________

http://www. michaelgeist. ca/home. php#432

Однако законопроект C-60, был исключен из перечня законодательных работ в 2005 году в связи с распадом коалиции правительства либералов. В конце 2007 года появились сообщения о том, что правительство Канады вскоре представит законопроект о копирайтной реформе, сообщает Ars Technica. Пока никакие подробности документа не известны, поэтому все обсуждения основываются только на информации от осведомленных источников и домыслах. По слухам, канадский законопроект будет, по большей части, повторять американский DMCA (Digital Millennium Copyright Act) — Закон об авторском праве в цифровую эпоху. Юристы, занимающиеся вопросами копирайта, говорят, что в документе не будет сдержано обещание членов Консервативной партии Канады об отмене налогов на копирование материалов частными лицами. Законопроект не будет гибким в отношении так называемого «честного использования». В нем не будет сделано исключений для пародий, функции тайм-шифтинга, переноса материалов на другие устройства и не будет расширено право пользователей на ограниченное копирование контента в личных или образовательных целях. Однако эти планы также оказались заморожены, поскольку Правительство Канады приняло решение провести сбалансированную реформу копирайта, которая будет отвечать всеобщим нуждам, а также не будет вредить образованию, правам потребителей, тайне частной жизни и свободе слова. Такое решение было принято под давлением канадцев, которые обрушили на власти шквал возмущенных писем и телефонных звонков, сообщает The Canadiann Press. Благодаря отсрочке министр Джим Прентис получил в 2008 году возможность провести более обширные консультации и учесть в грядущем законопроекте все вопросы, беспокоящие канадских обывателей. По словам чиновника, законопроект не будет вынесен на рассмотрение в Палату общин до тех пор, пока не удовлетворит требованиям самого Прентиса и министра Департамента канадского наследия, статуса женщин и официальных языков.

_________________________________________

http://arstechnica. com/news. ars/post/20071129-dmca-style-laws-come-to-canada-switzerland. html

Аллюзии на Оурэлла, или "Старший брат следит за тобой"

Правительство Великобритании переходит к жёстким мерам по контролю за личной жизнью своих граждан. 12 миллиардов фунтов стерлингов - такую сумму готово потратить Британское правительство на разработку и введение в строй электронной системы слежения за электронной почтой и телефонными переговорами.

Как тут не вспомнить старого доброго Оруэлла с его романом "1984" и знаменитой фразой: "Старший брат следит за тобой".Наверное, следующим шагом должен стать контроль и над сексуальной жизнью граждан. Ведь только в постели у поданных её величества ещё Британского правительства и не хватало...
намерено следить

Колдобины киберзаконодательства

В Финляндии примут закон, согласно которому блогеры будут нести юридическую ответственность за содержимое дневника, включая комментарии пользователей. Законопроект в силу еще не вступил, но первый финский блогер за разжигание межэтнической розни уже получил 2 года. Неудачные попытки обуздать блогеров предпринимались и в России. В итоге к двум классическим бедам России: дуракам и дорогам, добавилась ещё одна - несовершенное киберзаконодательство, вернее, его отсутствие .

Попытки навести порядок в сфере интернет, в частности в России, предпринимались уже не раз. Во многих странах мира ужесточается наказания за киберпреступления. Теперь вот и финны решили не оставаться в стороне.
Россия в этом плане только начинает делать первые шаги. Дело Саввы Терентьева, а ещё ранее - Тараса Зеленяка были первыми ласточками.

Особо, конечно, нужно выделить дело Дмитрия Ширинкина, которого прокуратура Перми решила привлечь к уголовной ответственности за публикацию рассказа: http://vz.ru/society/2007/8/20/102276.html. Идиотичность претензий прокуратуры, усмотревшей в абстрактном рассказе "заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма", говорит скорее об изначальной предвзятости работников фемиды, не столько обеспокоенных самим фактом "терроризма", сколько упоминанием в рассказе фамилии некого Путина.

А вот откровенное публичное оскорбление многомиллионной аудитории пользователей ЖЖ руководителем компании-владельца русскоязычного «Живого журнала» Носиком на страницах его журнала:http://dolboeb.livejournal.com/806177.html?thread=22098721&format=light#t22098721 , где он называет многомиллионную армию пользователей ЖЖ "ублюдками" и "мудаками" осталась незамеченным представителями прокуратуры.

И уж окончательно всех порадовал член Совета Федерации Владимир Слуцкер, предложивший обязательную регистрацию в качестве СМИ любого Интернет-ресурса, который в сутки посещает более тысячи пользователей. Понимает ли уважаемый сенатор разницу между печатным СМИ и интернет сайтом?! Вряд ли! Иначе бы вряд ли могла возникнуть такая, мягко говоря, глупая инициатива в голове многоуважаемого г. Слуцкера.

Вообщем,как показывает опыт, в России до цивилизованных способов регулирования отношений внутри сети интернет и нормального киберзаконодательства так же далеко, как и до хороших дорог.
Николай Чумаков

Киберпреступники используют сервис Google

Киберпреступники взяли на вооружение сервис Google. В качестве средства для достижения своих целей они стали использовать Google Trends. А цели у киберпреступников просты - заманить пользователя на зараженный сайт, чтобы потом похитить личные данные жертвы или получить контроль над ее компьютером.

Google Trends предоставляет список наиболее популярных тем поиска. Каждая тема снабжается графиком, отображающим всплески интереса в течение дня. Здесь же прилагаются ссылки на новостные сайты и блоги, где размещены публикации по данной теме.

В руках киберпреступников сервис оказывается великолепным инструментом для совершения противоправных действий. Достаточно просто ознакомиться с наиболее животрепещущими темами и затем разместить на сайте, содержащем вредоносное ПО, соответствующие новостные заголовки, материалы и видеоконтент. После подобной "оптимизации" сайт значительно лучше ранжируется в поисковой системе Google.

Такое использование сервиса служит лишним подтверждением того, что "у всякой медали есть обратная сторона".

Дата: 2008-10-07 00:00:00
http://www.astera.ru/news/?id=62066

Blogun.ru

Однин из самых популярных способов заработка в Интернете - заработок на собственном блоге. Вы получаете деньги за то, что размещаете обзоры товаров и услуг рекламодателей. Система Блогун поможет вам в этом!

Сравнительный анализ международных норм законоадтельного регулирования Интернета в различных странах 4

Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» подготовил и опубликовал исследование «Сравнительный анализ международных норм законодательного регулирования Интернета в различных странах (2008 г.)»

2. Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия),

детской порнографии, тайны личной жизни и данных

Первые серьезные битвы за фильтрацию контента в Соединенных Штатах произошли из-за публикации сексуально откровенных материалов, в частности из-за появившегося в обществе впечатления, что эта информация легко доступна и опасений, что это может причинить ущерб несовершеннолетним, вследствии доступа к ней в интерактивном режиме. Канада, действовала более консервативно в ответ на публикацию непристойных материалов в Интернете, в отличие от законодателей в Соединенных Штатах, которые использовали более широкие определения правонарушений и запреты в Интернет-фильтрации. В ответ на онлайн-публикации сексуальных материалов, Канадские законодатели добились лишь минимальных поправок в уже существующие правила — законодатели просто изменили существующие нормы по пресечению порнографии, чтобы охватить онлайн-правонарушения. Так, например, дополнения в Уголовный закон 2001-6 включают онлайн действия по распространению и доступу к детской порнографии и вовлечению детей в эти преступления в перечень уголовно преследуемых деяний. Таким образом, Уголовный кодекс создал систему для судебного рассмотрения материалов (в том числе Интернет-материалов) по детской порнографии. Эти поправки, однако, не требуют от провайдеров судить о правомерности содержания размещенных на их серверах материалов или принять корректирующие меры до вынесения судебного решения. Если судья считает, что материал, о котором идет речь, является незаконным, то провайдеры могут быть обязаны удалить его и дать информацию в суд, чтобы помочь в идентификации и местонахождении, того кто разместил его.

_________________

Project Cleanfeed Canada, Frequently Asked Questions, http://www. cybertip. ca/en/cybertip/cf_faq; RS, 1985, c. C-46, section IV, http://laws. justice. gc. ca/en/showdoc/cs/C-46/bo-ga: l_V//en#anchorbo-ga: l….

RS, 1985, c. C-46, §164.1, http://laws. justice. gc. ca/en/showdoc/cs/C-46/bo-ga: l_V//en#anchorbo-ga: l….

В ноябре 2006 года Канадскими крупнейшими провайдерами запущен проект Cleanfeed Канада, в партнерстве с Cybertip. ca, направленный против сексуальной эксплуатации детей. В рамках этого проекта, созданного после аналогичной инициативы в Соединенном Королевстве, предназначенного для защиты клиентов ISP «по случайному посещению зарубежных веб-сайтов, которые содержат порноизображения детей, сексуальное насилие, и которые находятся за пределами юрисдикции канадской юридической власти». По жалобам от канадцев по поводу картинки, найденной в Интернете, Cybertip. ca аналитики обязаны оценить полученную информацию и впредь потенциально незаконные материалы, находящиеся в соответствующей иностранной юрисдикции. Если сайт, предназначенный для блокирования будет признанным таковым по мнению двух аналитиков, он может быть добавлен к Cleanfeed (блокируемый) список рассылки. Каждый из участвующих в программе провайдеров добровольно блокирует этот список, самостоятельно не участвуя в оценке сайта. Заблокированные сайты не являются обязанностью провайдера, и попытки доступа к ним не контролируются, и пользователи их не отслеживаются, т. к. Cleanfeed Канада является добровольной программой.

_________________

See Project Cleanfeed Canada, Frequently Asked Questions, http://www. cybertip. ca/en/cybertip/cf_faq.

Уголовный кодекс Канады (Canadas Criminal Code) запрещает детскую порнографию и «пропаганду ненависти».

______________________

http://www. canlii. org/ca/sta/c-46/sec163.1. html и http://www. canlii. org/ca/sta/c-46/sec318. html

Поскольку доступ к детской порнографии является незаконным в Канаде, фильтрация такого содержания, не посягает на права доступа или распространения информации, которые охраняет канадская Хартия прав и свобод. Тем не менее, этот проект остается спорным и по другим причинам. Во-первых, проект Cleanfeed еще не запрашивал и получал разрешение от CRTC. Во-вторых, черный список, поддерживаемый Cybertip. ca остается тайной, хотя, конечно, и публикации «каталога» детской порнографии будет само является незаконным. Но, это отсутствие прозрачности неизбежно порождает недоверие к списку, и процессу, с помощью которого он составлен. В третьих, процедура обжалования блокирования сайта может иметь последствия для анонимности. А владелец или клиент сайта может обратиться с жалобой к провайдеру, либо непосредственно в Cybertip. ca, который может пересмотреть, и, в случае необходимости, получить независимую экспертизу и обязательные решения с Национального Координационного Центра детской эксплуатации. Не ясно, будет ли зависеть этот процесс от личности заявителя, а также создавать возможности для злоупотреблений со стороны провайдера или, возможно, даже со стороны властей.

В апреле 2007 года Член канадского парламента Джой Смит представила новый законопроект, который призван очистить Интернет от детской порнографии, расовой ненависти и материалов, которые пропагандируют насилие над женщиной. Об этом сообщает Ars Technica.

Проект документа C-427 или Clean Internet Act описывает причины возможного отзыва лицензий на оказание услуг доступа в Сеть у интернет-провайдеров в Канаде. В частности, лицензию могут отобрать, если любой директор или менеджер провайдера будет признан виновным в «нарушении Уголовного кодекса, а именно — в преступлении, где женщина стала жертвой физического насилия». Иными словами, если руководителя компании уличат в том, что он избил свою жену, то провайдер будет лишен лицензии и больше не сможет предоставлять пользователям услуги доступа в интернет, — интернет отрежут всем его клиентам. Законопроект также требует, чтобы провайдеры отказывали в оказании услуг и любому пользователю, совершившему за последние семь лет преступление, связанное с детской порнографией, расовой ненавистью или насилием над женщиной. Кроме того, согласно Clean Internet Act, провайдеры должны отвечать на любое требование министра связи, который может после «обоснованного запроса» назвать «любой материал в интернете» незаконным, если он попадает в одну из запрещенных категорий. Представляя свой законопроект, Джой Смит заявила, что сегодня интернет часто используется в преступных целях, поэтому долг родителей и всех канадцев — защитить наиболее уязвимых граждан страны. По словам Смит, Clean Internet Act поможет положить конец насилию, жестокости и эксплуатации женщин и детей не только в Канаде, но и за рубежом. Однако правоведы считают, что законопроект вряд ли пройдет слушания, поскольку предлагает слишком жесткую цензуру Сети.

______________________

http://arstechnica. com/news. ars/post/20070420-canadian-mp-wants-to-cleanse-the-internet-with-the-scratchy-sponge-of-censorship. html

Канада несмотря на усилия по борьбе с онлайн-порнографией и добровольной фильтрации, тем не менее, пока удерживается от более энергичного регулирования по примеру Соединенных Штатов.

Так, Конгресс Соединенных Штатов Америки принял Акт о не размещении нарушающих приличие материалов (Закон о пристойности в коммуникациях), или Communications Decency Act (далее — CDA) в рамках Закона о телекоммуникациях 1996 года. После подписания закона президентом Клинтоном в феврале 1996 года, CDA криминализировал передачу в Интернете «неприличных» материалов для лиц моложе восемнадцати и отображение для несовершеннолетних «явно оскорбительных» материалов и каналов связи.

_________________

47 USCA §223(a), §223(d) (Supp. 1997).

CDA направлен и против обычных пользователей сети Интернет, и против интернет-провайдеров с целью пресечения распространения «неприличных» материалов, хотя и дает им «безопасную гавань», если они вводят технические барьеры от доступа несовершеннолетних.

Еще до его вступления в силу, CDA было оспорено в федеральном суде, группой организаций за защиту гражданских свобод и общественных интересов, а также издателей, которые утверждали, что CDA будет нарушать свободу выражения мнений.

Несколько районных судов пришли к выводу, что понятие «непристойное» и «явно оскорбительное» в CDA были настолько расплывчаты, что исполнение любого запрета, основанного на них, будет нарушением Первой поправки. Но, Верховный суд США единогласным решением отверг иск компьютерной компании, пытавшейся утверждать, что CDA нарушает свободу слова. В суд подала ApolloMedia Corp., фирма из Сан-Франциско, которая создала специальную службу annoy. com, с помощью которой любой гражданин мог послать любому официальному лицу электронное письмо обидного или непристойного содержания. Верховный суд, внимательно рассмотрел иск, и признал, что запрещенной является «коммуникация, являющаяся неприличной, непристойной, развратной, отвратительной или грязной по содержанию, с попыткой докучать, надоедать, раздражать, ругать, оскорблять, бесчестить, беспокоить, тревожить, утомлять или пугать» — и этот запрет не нарушает свободу слова. Причем вне закона в этом случае оказывается даже личная переписка двух близких друзей. Решение, однако, не столько однозначно и изобиловало нюансами, главный из которых — не всякое сообщение, содержащее сексуальную информацию или картинку считается нецензурным, а лишь то, которое оскорбляет человека, его получившего.

Однако, в принятом в 1997 году знаменательном решении Верховного суда США по делу Reno v ACLU признано, что меры Конгресса по запрету непристойных или явно оскорбительных материалов в Интернете являются на основании Первой поправки к Конституции неконституционными. Согласно законодательству США, «непристойность» – это правовой термин по отношению к явно сексуально откровенному материалу, который может быть запрещен в соответствии с положениями Конституции. К примеру, непристойной и противозаконной по самому своему существу является детская порнография. С другой стороны, «непристойные» или даже «оскорбительные» порнографические материалы пользуются конституционной защитой в случае взрослых, несмотря на то, что их предложение детям может признаваться противоправным. (По мнению Верховного суда, более ограниченной конституционной защитой, согласно Первой поправке, пользуются средства вещания, подобные радио и телевидению). В решении по делу Reno Суд установил, что Интернет – это «уникальное и совершенно новое средство общения людей по всему миру», информационные ресурсы которого «столь же многообразны, как человеческая мысль». Суд пришел к выводу, что этому средству должна предоставляться высшая степень защиты и что формулировки закона недостаточно конкретны, чтобы удовлетворить интерес государства в защите детей. В своем ясно изложенном резюме, характеризующем американский подход, Суд констатирует, что «заинтересованность в поощрении свободы выражения убеждений в демократическом обществе перевешивает любые теоретические, но не доказанные выгоды от цензуры».

_______________

6. ACLU v. Reno, 929 F. Supp. (ED Pa. 1996)

В ответ на решение Верховного суда Reno v. ACLU, американские законодатели в декабре 2000 года приняли Закон о защите детей в Интернете или Child Online Protection Act (далее — COPA), второе покушение на свободное распространение информации в Интернет на основе регулирования содержания.

____________________

7. http://www. fcc. gov/cgb/consumerfacts/cipa. html

COPA объявил преступлением распространение через сеть «для коммерческих нужд» информации, «наносящей вред детям». Закон предусматривал штраф в размере 50000 долларов США и тюремное заключение сроком до полугода для тех, кто предоставляет несовершеннолетним доступ к порнографическому контенту.

Однако, COPA, получивший прозвище «детище CDA», не решил проблемы обвинений правительства ограничить свободу слова в сети Интернет и на практике реализовать постулаты данного Закона не представилось возможным вследствие того, что на него был наложен судебный запрет со стороны Американского Союза Защиты Гражданских Свобод (American Civil Liberties Union). После долгого разбирательства Американский Федеральный суд признал 23 марта 2008 неконституционным COPA. Судья окружного суда в Филадельфии Лоуэлл Рид написал в своем постановлении, что хоть он и поощряет стремление оградить несовершеннолетних от онлайновой порнографии, но делать это нужно с помощью менее строгих методов, которые не нарушают свободу слова. К примеру, для блокировки «взрослого» контента можно прибегнуть к фильтрующему программному обеспечению. Юристы, представляющие правительство США, в ходе судебного слушания пытались доказать, что установка фильтров на компьютеры не является эффективным способом защиты детских глаз от порнокартинок, поскольку родители редко прибегают к такому ПО. Но вновь, суд счел, что уголовная ответственность не является «наилучшим из ограничительных средств» для достижения целей правительства, тогда как частное использование технологий фильтрации могло бы более эффективно препятствовать распространению вредных материалов детям. Столкнувшись с неразрешимой задачей точного определения «неприличных» материалов и блокировкой их распространения, провайдеры были бы вынуждены ввести критерии для фильтров произвольно и излишне подробно, с тем чтобы избежать угрозы уголовной ответственности, в то время как писатели и издатели вынуждены были выступать для себя цензорами.

В связи с этим американские законодатели предлагают принять закон DOPA, то есть Deleting Online Predators Act, который запретит доступ на социальные сайты из школ и публичных библиотек.

______________________________

http://www. politechbot. com/docs/fitzpatrick. social. networking.051006. pdf

Вполне возможно, что за принятием закона последует продолжение. Однажды попав в список запрещенных, социальные сайты получат соответствующий имидж и в дальнейшем будут блокироваться везде, где только установлено ПО для фильтрации. Другими словами, принятие DOPA будет означать официальное признание вредоносной сущности социальных сайтов и блоггерских сервисов. С такой инициативой выступили представители республиканской партии, известной своими консервативными взглядами. Законопроект DOPA вносит дополнения в другой федеральный Закон о защите детей в Интернет или Childrens Internet Protection Act (CIPA), принятый еще в декабре 2000 года. Он обязывает школы и библиотеки, получающие государственное финансирование, ограничивать интернет-доступ к вредоносному контенту. Теперь же в список «вредоносных» сайтов, наряду с ресурсами сексуального содержания, могут попасть и социальные сети. Лоббисты нового законопроекта утверждают, что его цель — блокировать доступ к сайтам младших школьников. Однако именно эта возрастная категория составляет значительную и активную часть пользователей MySpace и ЖЖ. Под запрет могут попасть не только социальные и блоггерские сайты, но и другие сервисы, которые подпадают под довольно широкое определение, приведенное в тексте законопроекта. Это коммерческие сайты, которые позволяют пользователям создавать публичные «веб-страницы или профили» и предлагают инструменты для общения, чата или сервис электронной почты. Под такое определение подпадают не только социальные сети, но даже IM-сервисы и, например, приставка Microsoft Xbox 360 с возможностью игрового чата. Естественно, социальные сервисы быстро отреагировали на новую угрозу и приняли все меры, чтобы успокоить политиков и родительские организации. Например, владельцы MySpace объявили о найме около 100 человек специального персонала (это треть всего штата компании) для отслеживания поведения пользователей сервиса, чтобы гарантировать соблюдение законности и этических норм.

Критерии «непристойным», «детская порнография» и «вредными для несовершеннолетних» определяются CIPA и другим действующим законодательством, но строгое соблюдение этих расплывчатым юридических определений выходит за рамки возможностей современных фильтров и программного обеспечения. Кроме того, в то время как CIPA позволяет отключить фильтры для взрослых, а в некоторых случаях и несовершеннолетних «для добросовестных исследований и других законных целей», он возлагает на администраторов школ и библиотек полномочия по включению-отключению фильтров, что дает им значительные полномочия.

Из известных попыток в США расширить фильтрацию в Сети, можно также отметить случай, когда в штате Пенсильвания государственному генеральному прокурору в 2004 год было поручено заставить провайдеров блокировать доступ жителей этого штата к сайтам, которые были бы им определены, как детская порнография. Однако окружной суд отменил это решение на основе первой поправки к Конституции, потому, что существующие фильтры имеют «существенные недостатки и могут заблокировать законные сайты, не связанные с детской порнографией» Поскольку и хранение, и распространение детской порнографии являются преступлениями в Соединенных Штатах, провайдеры должны реагировать на запросы удалить ее из своих сетей, и сообщить об этом в Национальный центр США по розыску и борьбе с эксплуатацией детей (National Center for Missing and Exploited Children), когда они сталкиваются с такими случаями.

В феврале 2008 года в Соединенных Штатах был предложен очередной законопроект, нацеленный на борьбу с порнографией во Всемирной сети. Новый законопроект носит название HB139, а на рассмотрение его предложил республиканец Брэдли Доу. Суть инициативы сводится к тому, чтобы обязать операторов беспроводных сетей Wi-Fi проверять возраст подключающихся пользователей. Теоретически это позволит запретить доступ в Сеть для несовершеннолетних лиц через публичные хот-споты и тем самым оградить детей от материалов «для взрослых». На владельцев беспроводных точек доступа, которые откажутся ввести возрастные ограничения, предлагается накладывать штрафы. Законопроект HB139 является детищем некоммерческой организации CP80 (Clean port 80), основателем которой является Ральф Ярро, бывший глава совета директоров компании SCO. Члены организации СР80 предлагают ограничить доступ к порнографическому контенту через сетевой порт 80 и обязать администрацию сайтов «для взрослых», функционирующих на территории Соединенных Штатов, работать с посетителями через альтернативные порты. Однако, как сообщает The Salt Lake Tribune, некоторые эксперты и компании уже выступили с критикой в адрес законопроекта HB139. Так, например, Пит Эшдаун, глава компании XMission, предоставляющей услуги доступа в Сеть через хот-споты, подчеркивает, что реализация и последующая поддержка работы системы проверки возраста пользователей будет стоить нескольких тысяч долларов в месяц. В итоге XMission может просто-напросто отказаться от предоставления услуг в ряде публичных мест, в частности, библиотеках. И вряд ли пользователи этому обрадуются. В тоже время Ральф Ярро настаивает на том, что введение ограничений не потребует внесения серьезных изменений в бизнес-модели компаний-операторов беспроводной связи.

________________________

http://le. utah. gov/~2008/htmdoc/hbillhtm/HB0139. htm

В декабре 2007 года за анонимный комментарий в блоге был арестован Джеймс Басс, учитель химии средней школы в пригороде Милуоки. В политическом блоге Boots And Sabers обсуждался размер учительских зарплат. Джеймс Басс решил принять участие в обсуждении и 16 ноября оставил комментарий под ником Observer, сообщило Associated Press. В своем комментарии Басс написал, что ему становится плохо, когда он смотрит на данные о зарплатах преподавателей в Уэст-Бенде. По его словам, эти ленивые учителя получают 60000 долларов США в год, работая всего по пять часов в день, а все остальное рабочее время они проводят, отдыхая в учительской. По мнению Басса, члены организации «Молодые республиканцы» Эрик Харрис и Дилан Клеболд, устроившие в 1999 году бойню в Коломбинской школе, знали, как побороть лень учителей. Их способ решения проблемы — «всего один выстрел». Далее в своем комментарии Басс называет Харриса и Клеболда героями. Комментарий Басса не понравился одному из читателей блога, и он обратился в правоохранительные органы. Полиция запросила IP-адрес учителя-химика у администратора онлайнового дневника и вычислила местонахождение комментатора. После чего в дом Басса на юге Милуоки выехал полицейский наряд и арестовал учителя. Джеймс Басс провел за решеткой всего час, после чего был выпущен под залог в размере 350 долларов США. Учителю может быть предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка и незаконном использовании компьютеризированной коммуникационной системы. Однако произойдет это только в том случае, если правоохранительные органы будут рассматривать как угрозу восхищение «коломбинскими стрелками» и фразу про один выстрел. Представители Американского союза защиты гражданских свобод и другие правозащитники считают, что комментарий Басса хоть и вульгарен, но не является угрозой, и потому защищен Первой поправкой к Конституции США, гарантирующей свободу слова и самовыражения.

____________________________

http://wire. jacksonville. com/pstories/us/20071204/222802543. shtml

Также следует отметить непрекращающиеся попытки американских властей расширить сферу применения Закона о содействии правоохранительным органам в области коммуникаций Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), принятого в 1994 году.

Также в конце 2007 года Федеральная торговая комиссия США (FTC) предложила интернет-компаниям принять новые правила, касающиеся сбора информации об онлайновой деятельности пользователей интернета, сообщает eWeek. com. Такие компании, как Google, Yahoo и MSN, отслеживают и сохраняют сведения о поисковых запросах пользователей, веб-страницах, которые они посещают, и контенте, который они просматривают. Собранные данные используются фирмами для того, чтобы демонстрировать пользователям целевую рекламу — объявления, которые соответствуют их интересам. FTC отмечает, что с появлением поведенческой рекламы усложнились вопросы сохранения тайны частной жизни пользователей. Именно поэтому торговая комиссия считает, что сайты, занимающиеся сбором данных, должны более четко уведомлять об этом пользователей и давать потребителям право разрешать или не разрешать отслеживание их онлайновой деятельности. Сайтам, которые собирают персональные сведения, FTC рекомендует фокусироваться только на информации, необходимой для поведенческой рекламы, и только с предварительного согласия пользователей. Кроме того, компании должны получать такое же согласие пользователей перед использованием данных в целях, отличных от ранее объявленных. В настоящее время FTC занимается поиском дополнительной информации о том, для чего (помимо поведенческой рекламы) могут использоваться сведения об онлайновой активности пользователей.

________________

http://www. eweek. com/article2/0,1895,2238411,00. asp

Американский федеральный апелляционный суд в 2007 году вынес вердикт, согласно которому сайт бесплатных объявлений Craigslist http://www. craigslist. org/ не несет ответственности за рекламу дискриминационного характера, размещаемую на ресурсе. Это судебное решение означает победу Craigslist в тяжбе с юристами, сообщает агентство Reuters. В 2006 году группа юристов из Чикаго подала иск против сайта Craigslist, на котором ежемесячно размещают классифицированные рекламные объявления более 30 миллионов человек. Ресурс был обвинен в том, что на нем вывешивается реклама о продаже или сдаче внаем жилья, нелегально дискриминирующая читателей по признаку расы, пола, религии или этнической принадлежности. По словам истцов, многие рекламодатели на Craigslist снабжают свои объявления пометками «без несовершеннолетних», «без детей», что нарушает американский Закон о запрещении дискриминации при продаже жилья и сдаче его внаем (U. S. Fair Housing Act).

Однако 14 марта апелляционный суд постановил: сайт Craigslist не является издателем рекламы, как газета. По мнению судей, ресурс служит лишь посредником для передачи информации от одного человека к другому, и потому не несет ответственности за контент. Судья Фрэнк Истербрук также отметил, что истцам следует разыскать домовладельцев и арендодателей, которые размещают дискриминационные объявления на Craigslist, и передать их имена генеральному прокурору штата для судебного преследования.

_______________________________

http://www. reuters. com/article/internetNews/idUSN1547054820080315? feedType=RSS&feedName=internetNews

В минувшую среду швейцарский банк Julius Baer объявил о намерении отозвать свое исковое заявление против сайта Wikileaks. org, на котором публикуются правительственные и корпоративные документы. По словам юристов, участвующих в тяжбе, после отзыва иска конфликт между банком и сайтом будет исчерпан, пишет в блоге The New York Times Джонатан Глейтер.

Julius Baer подал иск против Wikileaks. org после того, как на сайте появились «несколько сотен» документов, касающихся оффшорной деятельности банка. А именно, в них содержались сведения о том, что банк практикует отмывание денег и уклоняется от налогов. Предположительно, данные документы опубликовал Рудольф Элмер, бывший вице-президент подразделения Julius Baer на Каймановых островах.

18 февраля, по решению суда Калифорнии, сайт Wikileaks. org был закрыт. Кроме того, суд обязал компанию Dynadot, которой принадлежит доменное имя Wikileaks. org, удалить с серверов все документы, вывешенные на сайте. Кроме того, суд решил, что домен Wikileaks будет заблокирован, чтобы предотвратить размещение этого доменного имени у другого регистратора.

Владельцы Wikileaks. org назвали вердикт суда неконституционным. За отмену судебного решения выступили Американский союз борьбы за гражданские свободы (ACLU), Фонд электронного фронтира (EFF) и Проект по надзору над деятельностью правительства (POGO). По мнению этих правозащитных организаций, закрытие целого сайта ради соблюдения интересов банка абсолютно неоправданно и недопустимо. Документ, призывающий к отмене решения суда, также подписали представители Los Angeles Times, компаний Hearst Corporation, Gannett, агентства Associated Press, организаций Public Citizen and the California First Amendment Coalition, Scripps и Citizen Media Law Project.

В результате, суд не устоял под таким давлением и на прошлой неделе отменил свое распоряжение о закрытии сайта Wikileaks. org. Оглашая свое решение, судья Джеффри Уайт сослался на Первую Поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова и печати, а также усомнился в эффективности блокирования доменного имени Wikileaks. org.

Юрист организации Public Citizen Пол Алан Леви полагает, что решение суда об отмене предыдущего вердикта создает прецедент для будущих подобных исков, в рамках которых истцы пытаются добиться закрытия сайтов из-за контента. По его мнению, теперь судьи будут более серьезно относиться к таким тяжбам и станут менее охотно выносить распоряжения о блокировании онлайновых ресурсов.

Федеральный окружной суд США отменил свое недавнее распоряжение о закрытии сайта Wikileaks. org, на котором публикуются правительственные и корпоративные документы. Оглашая свое решение, судья Джеффри Уайт сослался на Первую Поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова и печати, а также усомнился в эффективности блокирования доменного имени Wikileaks. org, сообщает агентство France Presse.

Ресурс Wikileaks. org был создан в 2006 году совместными усилиями диссидентов, журналистов, а также математиков и технических специалистов из США, Европы, Австралии, Южной Африки и Тайваня. С момента запуска на сайте были опубликованы более 1,2 миллиона компрометирующих правительственных и корпоративных документов.

По решению суда Калифорнии, 18 февраля сайт Wikileaks. org был закрыт. Вердикт был вынесен судом в результате рассмотрения иска швейцарского банка Julius Baer. Исковое заявление было подано Julius Baer после того, как на сайте Wikileaks. org появились «несколько сотен» документов, касающихся оффшорной деятельности банка. А именно, в них содержались сведения о том, что банк практикует отмывание денег и уклоняется от налогов. Предположительно, данные документы опубликовал Рудольф Элмер, бывший вице-президент подразделения Julius Baer на Каймановых островах.

Суд обязал компанию Dynadot, которой принадлежит доменное имя Wikileaks. org, удалить с серверов все документы, вывешенные на сайте. Кроме того, суд решил, что домен Wikileaks будет заблокирован, чтобы предотвратить размещение этого доменного имени у другого регистратора.

Решение суда возмутило владельцев Wikileaks. org, они назвали вердикт неконституционным и заявили, что сайт подвергся «принудительной цензуре». За отмену судебного решения выступили Американский союз борьбы за гражданские свободы (ACLU), Фонд электронного фронтира (EFF) и Проект по надзору над деятельностью правительства (POGO). По мнению этих правозащитных организаций, закрытие целого сайта ради соблюдения интересов банка абсолютно неоправданно и недопустимо. Документ, призывающий к отмене решения суда, также подписали представители Los Angeles Times, компаний Hearst Corporation, Gannett, агентства Associated Press, организаций Public Citizen and the California First Amendment Coalition, Scripps и Citizen Media Law Project.

В результате, суд не устоял под таким давлением, вынужден был отменить свое решение и разблокировать доменное имя Wikileaks. org.

_________________________

http://bits. blogs. nytimes. com/2008/03/05/bank-asks-judge-to-dismiss-its-suit-against-wikileaks-site/index. html

Классификация компьютерных преступлений

Зарубежными специалистами разработаны различные классификации способов совершения компьютерных преступлений. Ниже приведены названия способов совершения подобных преступлений, соответствующих кодификатору Генерального Секретариата Интерпола. В 1991 году данный кодификатор был интегрирован в автоматизированную систему поиска и в настоящее время доступен НЦБ более чем 100 стран.

Все коды, характеризующие компьютерные преступления, имеют идентификатор, начинающийся с буквы Q. Для характеристики преступления могут использоваться до пяти кодов, расположенных в порядке убывания значимости совершенного.
Кратко охарактеризуем некоторые виды компьютерных преступлений согласно приведенному кодификатору.

Несанкционированный доступ и перехват информации (QA) включает в себя следующие виды компьютерных преступлений:

QAH - "Компьютерный абордаж" (хакинг - hacking): доступ в компьютер или сеть без нрава на то. Этот вид компьютерных преступлений обычно используется хакерами для проникновения в чужие информационные сети.

QAI - перехват (interception): перехват при помощи технических средств, без права на то. Перехват информации осуществляется либо прямо через внешние коммуникационные каналы системы, либо путем непосредственного подключения к линиям периферийных устройств. При этом объектами непосредственного подслушивания являются кабельные и проводные системы, наземные микроволновые системы, системы спутниковой связи, а также специальные системы правительственной связи. К данному виду компьютерных преступлений также относится электромагнитный перехват (electromagnetic pickup). Современные технические средства позволяют получать информацию без непосредственною подключения к компьютерной системе: ее перехват осуществляется за счет излучения центрального процессора, дисплея, коммуникационных каналов, принтера и т.д. Все это можно осуществлять, находясь на достаточном удалении от объекта перехвата.

Для характеристики методов несанкционированного доступа и перехвата информации используется следующая специфическая терминология:

"Жучок" (bugging) - характеризует установку микрофона в компьютере с целью перехвата разговоров обслуживающего персонала;

"Откачивание данных" (data leakage) - отражает возможность сбора информации, необходимой для получения основных данных, в частности о технологии ее прохождения в системе;

"Уборка мусора" (scavening) - характеризуе г поиск данных, оставленных пользователем после работы на компьютере. Этот способ имеет две разновидности - физическую и электронную. В физическом варианте он может сводиться к осмотру мусорных корзин и сбору брошенных в них распечаток, деловой переписки и т.д. Электронный вариант требует исследования данных, оставленных в памяти машины;

метод следования "За дураком" (piggbackiiig), характеризующий несанкционированное проникновение как в пространственные, так и в электронные закрытые зоны. Его суть состоит в следующем. Если набрать в руки различные предметы, связанные с работой на компьютере, и прохаживаться с деловым видом около запертой двери, где находится терминал, то, дождавшись законного пользователя, можно пройти в дверь помещения вместе с ним;

метод"За хвост"(between the lines entry), используя который можно подключаться к линии связи законного пользователя и, догадавшись, когда последний заканчивает активный режим, осуществлять доступ к системе;

метод "Неспешного выбора" (browsing). В этом случае несанкционированный доступ к базам данных и файлам законного пользователя осуществляется путем нахождения слабых мест в защите систем. Однажды обнаружив их, злоумышленник может спокойно читать и анализировать содержащуюся в системе информацию, копировать ее, возвращаться к ней по мере необходимости;

метод "Поиск бреши" (trapdoor entry), при котором используются ошибки или неудачи в логике построения программы. Обнаруженные бреши могут эксплуатироваться неоднократно;

метод"Люк" (trapdoor), являющийся развитием предыдущего. В найденной "бреши" программа "разрывается" и туда вставляется определенное число команд. По мере необходимости "люк" открывается, а встроенные команды автоматически осуществляют свою задачу;

метод "Маскарад" (masquerading). В этом случае злоумышленник с использованием необходимых средств проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя;

метод "Мистификация"(spoofing), который используется при случайном подключении "чужой" системы. Злоумышленник, формируя правдоподобные отклики, может поддерживать заблуждение ошибочно подключившегося пользователя в течение какого-то промежутка времени и получать некоторую полезную для него информацию, например коды пользователя.

QAT - кража времени: незаконное использование компьютерной системы или сети с намерением неуплаты.

Изменение компьютерных данных (QD) включает в себя следующие виды преступлений:

QDL/QDT - логическая бомба (logic bomb), троянский конь (trojan horse): изменение компьютерных данных без права на то, путем внедрения логической бомбы или троянского коня.

Логическая бомба заключается в тайном встраивании в программу набора команд, который должен сработать лишь однажды, но при определенных условиях.

Троянский конь - заключается в тайном введении в чужую программу таких команд, которые позволяют осуществлять иные, не планировавшиеся владельцем программы функции, но одновременно сохранять и прежнюю работоспособность.

QDV - вирус (virus): изменение компьютерных данных или программ, без права на то, путем внедрения или распространения компьютерного вируса.

Компьютерный вирус - это специально написанная программа, которая может "приписать" себя к другим программам (т.е. "заражать" их), размножаться и порождать новые вирусы для выполнения различных нежелательных действий на компьютере.

Процесс заражения компьютера программой-вирусом и его последующее лечение имеют ряд черт, свойственных медицинской практике. По крайней мере, эта терминология весьма близка к медицинской:

резервирование - копирование FAT, ежедневное ведение архивов измененных файлов - это самый важный и основной метод защиты от вирусов. Остальные методы не могут заменить ежедневного архивирования, хотя и повышают общий уровень защиты;

профилактика - раздельное хранение вновь полученных и уже эксплуатируемых программ, разбиение дисков на "непотопляемые отсеки" - зоны с установленным режимом "только для чтения", хранение неиспользуемых программ в архивах, использование специальной "инкубационной" зоны для записи новых программ с дискет, систематическая проверка ВООТ-сектора используемых дискет и др.;

анализ - ревизия вновь полученных программ специальными средствами и их запуск в контролируемой среде, систематическое использование контрольных сумм при хранении и передаче программ. Каждая новая программа, полученная без контрольных сумм, должна тщательно проверяться компетентными специалистами по меньшей мере на известные виды компьютерных вирусов и в течение определенного времени за ней должно быть организовано наблюдение;

фильтрация - использование резидентных программ типа FluShot Plus, MaceVaccinee и других для обнаружения попыток выполнить несанкционированные действия;

вакцинирование - специальная обработка файлов, дисков, катало-гов, запуск специальных резидентных программ-вакцин, имитирующих сочетание условий, которые используются данным типом вируса, для определения заряжения программы или всего диска;

терапия - деактивация конкретного вируса п отраженных программах с помощью специальной антивирусной программы или восстановление первоначального состояния программ путем уничтожения всех экземпляров вируса в каждом из зараженных файлов или дисков с помощью программы-фага.

Понятно, что избавится от компьютерного вируса гораздо сложнее, чем обеспечить действенные меры по его профилактике.

QDW - червь: изменение компьютерных данных или программ, без права на то, путем передачи, внедрения или распространения компьютерного червя в компьютерную сеть.

Компьютерные мошенничества (QF) объединяют в своем составе разнообразные способы совершения компьютерных преступлений:

QFC - компьютерные мошенничества, связанные с хищением наличных денег из банкоматов.

QFF - компьютерные подделки: мошенничества и хищения из компьютерных систем путем создания поддельных устройств (карточек и пр.).

QFG - мошенничества и хищения, связанные с игровыми автоматами.

QFM - манипуляции с программами ввода-вывода: мошенничества и хищения посредством неверного ввода или вывода в компьютерные систе-мы или из них путем манипуляции программами. В этот вид компьютерных преступлений включается метод Подмены данных кода (data diddling code change), который обычно осуществляется при вводе-выводе данных. Это простейший и потому очень часто применяемый способ.

QFP - компьютерные мошенничества и хищения, связанные с платежными средствами. К этому виду относятся самые распространенные компьютерные преступления, связанные с кражей денежных средств, которые составляют около 45% всех преступлений, связанных с использованием ЭВМ.

QFT - телефонное мошенничество: доступ к телекоммуникационным услугам путем посягательства на протоколы и процедуры компьютеров, обслуживающих телефонные системы.

Незаконное копирование информации (QR) составляют следующие виды компьютерных преступлении:

QRG/QRS - незаконное копирование, распространение или опубликование компьютерных игр и другого программного обеспечения, защищенного законом.

QRT - незаконное копирование топографии полупроводниковых изделий: копирование, без права на то, защищенной законом топографии полупроводниковых изделий, коммерческая эксплуатация или импорт с этой целью, без права на то, топографии или самого полупроводникового изде-лия, произведенного с использованием данной топографии.

Компьютерный саботаж (QS) составляют следующие виды преступлений:

QSH - саботаж с использованием аппаратного обеспечения: ввод, изменение, стирание, подавление компьютерных данных или программ;вмешательство в работу компьютерных систем с намерением помешать функционированию компьютерной или телекоммуникационной системы.

QSS - компьютерный саботаж с программным обеспечением: стирание, повреждение, ухудшение или подавление компьютерных данных или программ без права на то.

К прочим видам компьютерных преступлений (QZ) в классификаторе отнесены следующие:

QZB - использование электронных досок объявлений (BBS) для хра-нения, обмена и распространения материалов, имеющих отношение к преступной деятельности;

QZE - хищение информации, составляющей коммерческую тайну: приобретение незаконными средствами или передача информации, представляющей коммерческую тайну без права на то или другого законного обоснования, с намерением причинить экономический ущерб или получить незаконные экономические преимущества;

QZS - использование компьютерных систем или сетей для хранения, обмена, распространения или перемещения информации конфиденциального характера.

Некоторые специалисты по компьютерной преступности в особую группу выделяют методы манипуляции, которые имеют специфические жаргонные названия.

"Временная бомба" - разновидность логической бомбы, которая срабатывает при достижении определенного момента времени;

"Асинхронная атака" (asynchronous attack) состоит в смешивании и одновременном выполнении компьютерной системой команд двух или нескольких пользователей.

"Моделирование" (simulation modelling) используется как для анализа процессов, в которые преступники хотят вмешаться, так и для планирования методов совершения преступления. Таким образом, осуществляется "оптимизация" способа совершения преступления.
http://makcim.yaroslavl.ru/crime.htm